2011年9月22日

練乙錚
釋智教育：浪漫矣，能搵銀？

什麼樣的大學教育最能讓學術自由得以永續呢？周前筆者論此議題（〈能否斬件？如何保命？─論學術自由的安危〉，刊9月16日），認為「適合自由人的教育」無疑是答案的起點。這種教育，於古代中國儒家傳統裏有淵源；在西方，雛型見於希羅文化裏的「自由人教育」（拉丁文：liberalia studia）。無論中外，這種教育都是理想主義的，以追求真理、發展高階心智活動為主旨，不負責傳授生產知識和技能。

古代西方的自由人教育發展到今天，成為歐美所謂的liberal arts education，釋智教育（有譯「博雅教育」，據筆者做的一點文史「訓詁」顯示，此譯法大不妥，不能用，詳見前文）。今天，準備和大家談談這種教育的內涵、現況及創富效益。鑑於香港也有不少教育界人士和家長提倡，筆者還試論此地若要辦真正的釋智教育而能成功，須有什麼文化特色和實用性。文章較長，分今明兩日刊登。

話說筆者當年到美國念大學，二年級寒假完了，回到校園不久，便聽到高年班同學熱傳一個消息，說哲學系某教授和歷史系另一教授為了一個學術問題爭辯經年而不果，要來一個公開辯論一見高下，全校師生都在邀請之列。嘩，老師之間如此「對簿公堂」，筆者這個香港仔從未見過，不可思議！

辦學算盤 也須打響

其實，兩位教授筆者都認識，前者治近代西方哲學，筆者選的馬列主義自修課，就是在他悉心指導之下完成的；另外那位，是十八世紀歐洲社會思想史權威，之前有一次筆者選了他的課，但他認為筆者的英語閱讀水準遠遠未夠班，提議退修，筆者只得死死氣照辦。學校是小學院，全校學生不過一千三百人，但辯論那天，可容五、六百人的大堂一早坐滿，幾個門口通道也擠爆。論題確切是什麼，筆者已不記得，但辯論之熱烈，台下師生發言之踴躍，至今歷歷在目。到底是什麼驅使兩位老師，為了爭辯一個牛角尖，把自己的聲譽和面子都押上了？

談內涵，首重精神。學術自由不是一門具體科目，而是一種價值理想，建基於學者對真、善、美追求的熱切。如孔子：每事問；學如不及，猶恐失之。如歌德的浮士德：皓首窮經為求至知，最後竟不惜把性命和靈魂都押給魔鬼。學者只有對啟蒙釋智的事業如此執着，遇到黑惡勢力阻礙他的追求，他才會奮力保衞學術自由，社會大眾才會意識到值得去助他一臂之力。如果不把求知當一回事，那麼，有沒有學術自由，根本不值得操心。學者有這種熱切，自會時時處處於學術生活中體現出來，遇到疑惑勤於思辨，發現邪惡勇於批判，面對大多數人的定見中的謬誤敢於指出，故無論是同仁之間的辯駁、師生之間的答問、同學之間的琢磨，都會形成一種正氣，氣氛瀰漫於大學的每一角落，精神貫串到所有學科當中。這種對真理的浪漫，是釋智教育的原動力，同時也是學術自由永續的最大保證。

學科分割 不過人為

當然，浪漫不能當飯吃，有學術自由的地方，辦學的算盤也要打得響，能提供社會要求的經濟效益，最有效幫助學生建基立業乃至搵真銀；如此，家長歡迎，學生趨之若鶩，商界願意支持，學校的財政方可永續。前文談過德國歌丁根大學因學術自由而興旺，先在文學、法律等方面建立聲譽，繼而在數理化多方面造出劃時代的永恆貢獻，影響所及，連今天中國的國防科技最大成就，也可以直接追溯到這所大學（見本月2日文章）。有誰會問這間大學它的學術自由幾錢斤？所以，每一所大學的實用性都非常重要。下面，我們再詳細一點看釋智教育的實用面：學生學什麼，怎樣學，將來賺多少？

先看這種教育的具體內容。釋智教育課程本應無所不包，不是只包括文學藝術（「arts」），甚至也不應限於一些文理學院裏頭的文科與理科。所有人類知識本來就像光譜那樣一體連通，正如蘋果電腦的喬布斯所說，科技與人文在尖端蘋果產品裏已經分不開；學科分割只不過是一種人為限制、束縛，而釋智教育的任務正正是啟蒙釋智，因此理論上是不受學科分割所束縛的。大學完全可以用貫徹真、善、美的觀點和心法去傳授工程、商學等專業知識；大家想想，除了真，工程還美、商學還善，那不是更理想嗎？

如果因為財力物力等原因，對所授學科門類不能不有所取捨，可以理解，但那是另外一個問題，不應影響釋智教育原則的貫徹。舉例說，美國有一間Babson College很有名，就是以釋智教育精神辦商學的，尤以興業學（entrepreneurship studies）首屈一指。

還有一間 Harvey Mudd College 更可圈點，是一位開礦商人致富之後捐一大筆錢辦的，他並規定學校要嚴格按釋智教育原則辦學施教，學生的知識要廣博，認為在本科階段過分專精，也是對年輕人心智發展的一大束縛，長遠無好處；此校學生，理工課多修，人文課也不能少，起碼得佔總額的四分之一，絕不是修一兩個學期幾個學時的「通識課」就算，而是硬橋硬馬啃大部頭的真傢伙。由此二例可見，釋智教育的要義，並不在於所授學科是什麼，而在於提供一種獨特的教育哲學、理想、環境、氣氛和修業心法。

釋智教育 毫不遜色

有意思的是，培育理想並不影響增加市值，上述兩所學院的學生出路非常好，廣受工商界歡迎，口碑極佳。論剛畢業薪酬，Babson拍得住以沃頓商學院見稱的賓夕凡尼亞大學，Harvey Mudd則僅次於加州理工，而再比較學生畢業二十年之後的收入，後者於全美兩千所大學之中排第三，還跑贏麻省理工一個馬鼻（詳見2010-2011 PayScale College Salary Report 於www.payscale.com）！若以其他實踐釋智教育、只授文理科的優質學院與一些港人熟知、以工商學系稱著的一流大學作同類比較，則前者亦毫不遜色！

筆者做了一點資料分析說明此點。利用上周剛出爐的今年USN&WR美國大學排行榜，列出最佳十間只授文理的釋智學院和十間工科最好的大學，按payscale.com提供的學生畢業二十年後收入作比較，兩組學校的這個收入中位數相差小於百分之五，理工組比釋智組稍勝而已。釋智組的十間學院排名依次是Williams、Amherst、Swarthmore、Pomona、Middlebury、Carleton（敝母校）、Bowdoin、Wellesley、Claremont McKenna、Haverford，都不設工學院；工科組十間名牌大學依次是：麻省理工、史丹福、加大巴克萊、加州理工、喬治亞理工、伊利諾、密西根、卡內基梅隆、康內爾、普渡。如果再拿十間本科商學院辦得最好如U. Penn等的名牌大學來作同樣薪酬比較，則釋智組還小勝百分之二！

這些資料乍看有點反常。的確，本科畢業生拿着一個文理學位去找工，一般而言，機會總比不上念工商或其他專業的。七十年代初，美國經歷第一次石油危機，經濟轉壞，不少文科畢業生找不到工，筆者剛大學畢業，在波士頓過暑假，還遇到過一位Wellesley College英文系女畢業生在街上賣熱狗過活，印象深刻（該校收生極嚴，民國時期女作家冰心便是此校畢業，校園落座波士頓近郊，景色怡人，內有Lake Waban，香港學生名之為「慰冰湖」。六、七十年代，美國上層社會還比較保守，流行大學男女分校，最好的七間女校，人稱Seven Sisters ，都很貴族，Wellesley是大家姐，質素排第一）。

端正態度 打好基礎

不過，今天的就業市場和四十年前很不同，要求高了。現在大學畢業的年輕人，常覺一個學位不夠用，很大部分都再念一個甚或多個學位，美國如是，在香港尤其如此。 從實用觀點出發，學生念第二個學位，通常選比較專業的。如此，頭一個學位念什麼，對最終就業而言，就不是很關鍵；更重要的是，學生有沒有在前一階段掌握思想方法、表達能力、打好扎實廣博的知識基礎。然而，偏偏就是在培養這些重要能力上面，釋智教育最為有效。

有論者謂，最能訓練思考和表達能力的本科主修科，就是歷史、物理、本國文學和經濟，而不是一些實用學科如會計、精算。事實上，世界上最好的研究院程度的專業學院（商、法、醫……），都更喜歡錄取非專業的本科畢業生，而那些受過一流釋智教育培養的，尤其搶手。「為學要如金字塔、要能博大要能高」，這個道理，現在很多有眼光的僱主都已經明白。二十一世紀的大學生，學位既然至少念兩個，頭一個最好是在釋智教育底下念得扎扎實實的非專業學位。如此，論薪酬收益，上述釋智組的畢業生和理工組、商學組比較，不遑多讓而甚或有後來居上之勢，就不足為奇。

近二十年來，一些名牌學校不惜工本提供諸如「4+2」、「3+3」等精心設計的一條龍課程，頭幾年釋智開竅，端正態度打好真正廣厚基礎，中段包含一些具專業方向性的選修課，最後才進入實用科系求專精。筆者預言，在蘋果喬布斯所謂的後PC時代，這種高等教育裏的一條龍課程，勢將取代本科畢業即找工做的日漸過時觀念，成為主流。

釋智教育．二之一．明天續刊

《信報》特約評論員

The end of movable type in China

June 30 2010

Assorted Chinese lead type (Photo: Cheryl Yau)

Assorted Chinese lead type (Photo: Cheryl Yau)
While Western letterpress printing has made a recent revival, what was once considered one of the Four Great Inventions of Ancient China is no longer a sustainable practice in its country of origin.
Billings Pro. Multi-user time tracking & invoicing for Mac, iPhone, & Web.Billings Pro. Multi-user time tracking & invoicing for Mac, iPhone, & Web. ADS by FUSION

Wai Che Printing Company, preserved by its 81-year-old owner Lee Chak Yu, has operated on Wing Lee Street with its bilingual lead type collection and original Heidelberg Cylinder machine for over 50 years. Curious to learn more, I visited Wai Che—one of the last remaining letterpress shops in Hong Kong—to understand how Chinese movable type differed and why this trade has become obsolete.

Movable type, made influential by Johannes Gutenberg around 1440, was one of the greatest technological advances defining typography as we know it today. Invented in China by Bi Sheng 400 years earlier during the Song Dynasty, movable type was created as a system to print lengthy Buddhist scripture. As Chinese characters were mostly square, characters of uniform size and shape were easily interchangeable for printing. Kerning was not an issue; the letterforms had a balanced visual appearance by nature.

Exterior of Wai Che Printing Company (left); Owner and printer Mr. Lee with his wife (right) (Photos: Cheryl Yau)

Exterior of Wai Che Printing Company (left); Owner and printer Mr. Lee with his wife (right) (Photos: Cheryl Yau)

Lead type cabinets at Wai Che (left); the Original Heidelberg Cylinder Machine (right) (Photos: Cheryl Yau)

Lead type cabinets at Wai Che (left); the Original Heidelberg Cylinder Machine (right) (Photos: Cheryl Yau)

When entering the Chinese letterpress shop, an instant observation was the vast amount of characters in each set of type. Characters of the Latin alphabet were often organized either by uppercase and lowercase (so named because of the separate cases to differentiate between majuscule and minuscule letterforms) or more recently in a California Job Case. Instead of using a type drawer, Chinese characters were typically stored in cube shelving with the type stacked into a square or column, facing outward for easy identification. Using a pair of tweezers, printers carefully picked characters out of a wall of tiled type and placed them onto a composing stick before setting up the chase.

Complete set of lead type at Ri Xing Typography, one of the last factories in Taiwan to produce traditional Chinese type (Photo: catherine_sr, Flickr)

Complete set of lead type at Ri Xing Typography, one of the last factories in Taiwan to produce traditional Chinese type (Photo: catherine_sr, Flickr)
Using Chinese Type

With an overwhelming Chinese character set, there was no standardized way to categorize type. Newspaper publishers had a dozen of each character and therefore organized the type by complexity of the strokes. Small commercial printers were usually more limited in their collections and had the type purchased as they needed them. In the 1950s, it was common for a Chinese printer to constantly have characters casted by a typographer based what they needed for a job. Larger sized characters would be custom cut out of wood instead. It usually took a day to cast a new character, and this method saved money, valuable storage space and avoided redundancy.

Typecasting moulds at Ri Xing Typography (Photo: catherine_sr, Flickr)

Typecasting moulds at Ri Xing Typography (Photo: catherine_sr, Flickr)

Letterforms were cast in the popular type styles, Song or Ming, named after the dynasty in which the regular script was developed. Chinese type specimen books, organized by radical or meaning of the characters, acted more as a display of legibility and letter availability rather than style since typefaces did not come in many cuts, italic or weight variations.

Type specimen book from Tak Hing Matrix Type Founders Company (Photo: Cheryl Yau)

Type specimen book from Tak Hing Matrix Type Founders Company (Photo: Cheryl Yau)

Due to the amount of characters, Chinese lead type came in fewer sizes and measured on a scale of their own. Unlike the popularized point system, when measuring Chinese characters, the larger the size number, the smaller the type. On a 7-size scale that ranged from ‘initial’ to 6—6 was the smallest type size available and legible in Chinese letterpress printing. When printing bilingually in both English and Chinese, printers matched the type in both languages optically with skill. Generally, a size 2 Chinese character was considered equivalent to 24-point Roman type.
An Obsolete Practice

The invention of movable type in China developed with Gutenberg's mechanical press and hot type-metal, proved to have widespread and lasting success in Europe. But in practice, it was not suitable for Chinese—a language with over 45,000 unique characters. Typesetting in Chinese took “minding p’s and q’s” to a whole new level, and accuracy was challenging when characters were essentially compounds of many radicals and ideograms. Running a Chinese letterpress shop required an enormous storage space and basic literacy of at least 4,000 commonly used characters. In the 80's, Chinese matrix type foundries quickly went out of business as it became expensive to install government-regulated chimneys to release the toxic metal fumes. Unable to source new characters when needed, this affected the businesses of over 200 print shops alone in Hong Kong.

Words printed with lead type are much lovelier because they are able to preserve the beauty of Chinese calligraphy and the grace of its individual brush strokes. Right now that is something you can't find in computer fonts.

—Chang Chiehkuan, Taipei Times, 2009

The use of movable type in China is now a rare business and found only in the rural village of Dongyuan for printing pedigrees. Although this traditional method has been replaced by offset and digital printing, there are single print shops in Hong Kong and Taiwan that still keep extensive collections of their lead type and press machines. Lately, there has been discussion about collecting these existing artifacts and setting up printing museums or digitalizing the complete fonts. Hopefully these projects will come to life soon, sharing and preserving Chinese cultural heritage.

Cheryl Yau is a graphic designer with working experience in Hong Kong and Toronto. In Fall 2010, Cheryl will begin her MFA in Design Criticism at the School of Visual Arts in New York. Visit cherylyau.com and her blog for more work.

大學在哪裡

by Jacky Tai on Saturday, 20 August 2011 at 02:39
（這是約半年前應邀所寫之短文，一直按下不表，似乎今天是時候了。）

大學在哪裡？假如大學是教學和研究的空間，它座落在大樓，在落地玻璃裡面，還是外面？假如大學是培育學生，開發知識和傳遞歷史文化的機構，它應當服務社會經濟，還是領導社會經濟？

1940年在香港逝世的蔡元培，曾任中華民國臨時政府第一任教育總長，1917至1928年任北京大學第二任校長，其後任中央研究院院長。那是中國歷史上第一個由政府成立，而獨立於大學體制的最高研究機構，至此中國現代的高等教育體制才基本上確立起來，可以說蔡元培對大學之理念影響深遠。對他來說，大學是什麼？一言蔽之，教育是自由的場所：

「近代思想自由之公例，既被公認，能完全實現之者，厥為大學。大學教員發表之思想，不但不受任何宗教或政黨之拘束，亦不受任何著名學者之牽制。苟其確有所見，而言之成理，則雖在一校中，兩相反之學說，不妨同時并行，而一任學生之比較而選擇，此大學之所以為大也。」(註1)

如果我們就上文而總結，蔡元培以兼容並包的思想領導大學，實為後人之楷模，(註2) 這就有可能遺漏上文所透露大學之所以為大的涵意。仔細閱讀上文，蔡元培強調只有容許大學內各種觀點互相對峙，才能真正體現思想自由，我們認為有必要提出兩個問題：是誰容許大學內的不同立場並在？為什麼要讓不同立場並存才可以體現自由？

讀者也許以為，自然是大學校長，或者內地特有的大學共產黨委員，又或者香港的教資會，不應干預大學學術自由。然而，這個想法背後，豈不是恰恰假設了他們曾經干預學術自由，或者有權干預學術自由？假如大學學術自由從來沒有或不可能被干預，又何必如此鄭重強調？這就顯示出許多人一直不願坦承的事實：大學由政府資助，受政治氣氛和社會經濟條件所制約。上世紀60年代才有第一所中文授課的大學成立，比起1911年成立的第一所英文授課大學遲了五十多年，90年代初香港由原來兩間大學擴張至七間大學，內地大學由1999年開始大規模擴大招生，每年大學生人口上升五十萬左右。這些轉變都不是源自大學內部的需求，而是由大學以外的力量所左右。因此，與其說今天的大學遺忘了它本身應有的理念，不如說大學從來都在社會裡掙扎求存。學術自由不是金科玉律，不是陳述某一既定事實的命題(constatif)，而是一種態度，引發人們思考，要求他人回應，是表達，是行使，是運用(performatif)。正如德里達所指：「無條件的大學並不存在，事實上，我們非常明白。但是，按其原則和依於它所宣稱的使命，通過它公開明示的本質，它應當處於批判性的抵抗之中－－較之於批判－－更多地反抗一切獨斷和不公正的佔有的權力。」(註3)

這絕不等如說，學術自由不存在，大學就是任由國家和社會經濟權力所支配的地方。蔡元培強調，「言之成理」者，都應當受到尊重，不受阻礙地表達，這之所以體現大學為思想自由之空間，並不僅僅因為百花齊放這種形式上的自由，更重要的是可以「一任學生之比較而選擇」，通過學術交流形成一個個講理的社群，打破互不相干的態度，在異議中體現自由。在這樣的氣氛裡，大學非由大學教授一代人所獨斷，而實際上展現為知識傳承的場所，一代又一代人的成果可以累積，經過歷史之浸潤而超越歷史地域的界限。這不是一個封閉的社群，這永遠是尚未完成，等待來臨，向下一代開放的社群。這樣一個講理的社群，它本身和權力運作的邏輯相排斥，權力無法製造道理，道理也不能帶來權力，正因如此，大學和外界恆常處於鬥爭之中。學術思想自由，就是要恆常地抵抗權力的入侵。

說學術自由本身就是抵抗，並不是要將大學變成由另一個權力支配的政壇，恰恰相反，事實上，大學一直無可避免要面對權力角逐和傾軋。2000年時鍾庭耀博士指，時任港大校長兼政協委員鄭耀宗教授向他的民意調查工作施加政治壓力，後來經調查後鄭教授引咎辭職，2010年時任中大校長兼政協委員劉遵義教授以「堅守政治中立」為由，拒絕學生會在校園擺放新民主女神像，結果大批師生和校友集會，擁護雕像安放於校園。這些事件均說明，要充份描述大學的處境，並不能靠重建大學理念，因為這種觀點帶有不當的假設，大學的理念彷彿過去曾經牢牢植根在人們的心靈裡，它更投射出不切實際的幻想，就是大學跟權力沾不上邊，彷如遺世獨立的天空之城，而如今他們號召一代又一代人竭力去守衛它。

德里達說無條件的大學不曾存在，因為現在的大學都受一定條件所制約的。那麼，大學在哪裡？站在講台上的教授在做什麼？顯然他們在講授知識，而「公開宣稱」(professer, to profess)這個事件本身不是書本上的知識，它遠遠超出那些科學技術的命題，它是公開地宣講道理，而且要求他人也按講理的態度來切磋，所講的道理不能化約為任何權威以獲得其合理性，也就是說，在講課裡，講者和聽者不接受任何權力的統治。反之，講者要為他所講的負責。4在這個意義下，講課不是一個理論或任何一項行為，它不是要你聽命於傳統知識份子訂下的大學理念，它不是要你為達成既定目標而盡責，而是它本身就是負責的表現，它是承諾，是自由，甚至是對求真的信仰。

這種求真的信仰並不在政治、社會經濟或意識形態的條件裡，它只在每一個公開宣稱的動作裡，它只在學問切磋和異議裡，它不落入學習成果(learning outcome)的考量，不倚賴期終評核，也不涉及按學生能力的篩選。公開宣稱本身，起出了一條條命題的知識，它彷彿無所容身，也因而它不受權力和意識形態所干擾。假若權力要假扮成知識，試圖在公開宣稱中現身，以操縱人們的思想，人們將毫不費力地看清它的醜態。正如卡維爾在〈無權力者的權力〉(註5)一文說，為了「和社會和諧一致」(in harmony with society)而做的事，人們其實毫不在意。

在互聯網鋪天蓋地的時代，大學在哪裡，這個問題已經越來越難回答。訪問學者、合約講師、交換生、工作實習、網上教學和討論等，令師生的流動性越來越高，比起六十年代師生留在校園裡學習和研究的情況已經很難相提並論。我們更有必要強調面對面講課的恆久意義，那是求真的信仰，人們公開接受質疑而甘願負責。這看似虛無飄渺，但是我們相信，只有在這一趟真誠的相遇裡，投身於求真和負責任的使命裡，哪怕只有短暫的時光，無條件的大學才成為「不可能的可能」。它不是理論上不可能，但它也不是任何社會經濟和意識形態條件所能夠製造的可能，它不是任何大學排名和研究撥款所能營造出來。學術自由作為反抗，也是不可能的可能，大學不可能脫離一切條件而同時能支持學術研究，但在講台上，公開探討真理的自由也並非不可能實現。應該說，學術自由並不是社會經濟條件所賜予，它由我們所創造。康德在〈何謂啟蒙〉一文談到，人類的啟蒙最終靠自己在精神上做功夫(Bearbeitung)，才能離開不成熟的狀態。(註6)離開(Ausgang)，意味著為自己尋求出路(ausgehen)，而教育的根本目標正在於令人們走得更遠，在於培養下一代擺脫我們擺脫不了的枷鎖，這種自由的教育就是對權力最古老也是最堅定的反抗。


註釋
1 此為1930年蔡元培為《教育大辭書》所撰「大學教育」一條，見《蔡元培全集》第五卷，頁507-508，北京，中華書局，1988年。轉引自陳平原《中國大學十講》，頁40-41，上海，復旦大學出版社，2002年。

2 陳平原和葉國華都持這個想法。見陳平原，前揭書，頁41-42。葉國華，〈蔡元培：大學之道〉，載香港明報「名家名著」，2010年6月23。

3 Jacques DERRIDA, L'Université sans condition, Paris, Galilée, 2001, pp.14-15.

4 Derrida, p.35.

5 Václav HAVEL, « The Power of the Powerless: To the memory of Jan Patocka », 1978. http://www.vaclavhavel.cz/index.php?sec=6&id=2&kat=&from=2&setln=2#

6 Immannuel KANT, « Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? », 1784.

2011年8月23日星期二

陳雲：老教授的後園

文章日期：2011年8月23日

【明報專訊】聞說日本的京都大學讀中文，有圍讀的古風，教授帶領十數學生組成讀書會，研讀經典，切磋學問。日子有功，圍讀的筆記，可以寫成古籍箋注。我一九九年在德國哥廷根大學主修民俗學，副修人類學及漢學。漢學系的經典研究，學了日本的圍讀，例如要讀通儺的現象，可以用五六堂課來閱讀《周禮》和《後漢書》某個有關方相氏的章節，然後將前一年在安徽和東北考察的儺舞與巫風拿來對照。民俗學也有圍讀，但不是讀古籍，而是讀當代學術名著，例如福柯（Michel Foucault）的《詞與物》與博德峨（Pierre Bourdieu）的《精細差異》。

真正屬於民俗學系傳統的，是圍講。獲得碩士和博士研究生資格的，須出席圍講。圍講在黃昏舉行，八時開始，歷時最少兩小時，研究生和幾位指導教授列席，每次指定三兩研究生介紹研究課題，述說心得，擺出疑難，同學和教授輪流評論。教授也會略講他們自己的研究進展，師生平等交流學術。撰寫畢業論文，除了約見指導教授之外，也要準備每周或每兩周一次的圍講。初初出席，膽戰心驚，一年下來，才驚歎學問進步神速，可以面對質詢，坦誠對答。碩士和博士研究生加起來有三四十人，如果全部出席，圍講耗費頗多時間，但卻可以刺激系內的學術交流，畢業的同學偶然路過哥廷根，教授也會請來講述近。

每學期都有幾次圍講是在教授家中舉行的。冬夜在客廳，夏日在室外。教授在山邊的舊屋，收藏了不少農民家具和杯碟，大家不拘束，隨便看隨便用。下雪的日子，圍坐壁爐之前，飲紅酒白酒，佐以香腸麵包。夏日到教授家圍講，坐在後園的木，飲啤酒果汁，共食一盤杏李，師生論學，混風聲蟲聲，恍似回到哥廷根大學的草創時期。教授家的後園從不修剪，種了一些櫻桃之類，野草纏繞，不結什麼果。有一回教授帶我去他樓上的書房，堆放也算齊整，但他循例給我道歉，說這不是典型的德國人書房。

德國學風崇尚徹底思考，治學尋根問柢，論學要全套講來。每次上課演講，不論師生，都要回溯到理論基礎，將學問從頭到尾演練一遍，舊學要從希臘羅馬講起，將學術源流梳理清楚。不像香港的趕時髦，東抄西襲的。學生的研究則多數是範圍實在的小巧課題，如十九世紀的處女埋葬儀式、某村鎮的射擊節慶考察之類。

當年的大學不限制修讀年期，六年七年讀一學位，每學期只修一兩科亦無妨。文科的學術交流圈限於德語國家，自成天地，不與英語世界爭名奪利。師生自由散漫﹐遊於學問，就如教授後園的櫻桃樹，無人施肥催逼，野草灌木圍繞，只愛開花，不愛結果。

[文／陳雲]

何秀煌教研究範圍

邏輯、記號學、語言哲學、心靈哲學、科學的哲學、認知科學、教育哲學、人性論、藝術哲學、漢語邏輯。

基本研究的學思理念

*摘自方克立、王其永主編。《二十世紀中國哲學》第二卷：人物志，下冊，北京：華夏出版社，1995年。

何秀煌從事哲學教育近30年，其所宣揚闡發的學思理念主要有：

(一)人性演化論。他認為，人類之理性和感性(包括感情)都在不斷演化之中。這不僅指狹義的"文化人性"，因為自然與人工之間，只有程度之分，沒有必然之別。人類的文化就透過"自然化"的歷史過程，演成人類內存生態和外有生態的結構成素和內涵實質。
(二)記號人性論──第一次人性革命。人性有其漫長而輕緩的漸變，也有急速而跳躍的突變。記號的"發覺"和發明(人類的記號化活動)在遙遠的年代曾經跳躍式地提升了人類的理性和感性，完成了人性的第一次革命。人類不但開拓出文化人性，進入文明，無法走回原來獸性野性之路；同時更在不斷演化的多層多樣的記號活動下，創造出多姿多彩的人類的獨特文明。人類所開墾耕耘的包括自然記號和人工記號。人對自然萬有萬物的記號化，終久成就了種種自然科學和技術原理；對人工記號的拓展，則發明了文學、藝術、音樂和哲學等等人文創作；界乎兩者之間(因為對於人類而言，"自然"含有人工，"人工"滲透自然)，則有宗教和種種人理學科，例如社會學、心理學、經濟學和政治學等等。透過"俗成性"，語言成了人類的第二天性，可是這個第二天性反過來塑造我們的文明人性。
(三)記號文明觀。人類經營種種記號體系的過程中，形成多樣紛繁的意義值(包括意理、義理和價值等等)，構成超然膨脹的"意義空間"。人類的文明是意義浸潤於記號體(表意媒體)的具象化的精神表現。那是不斷開拓記號空間的成就。
(四)大語言和小語言。人類語言的演化不斷開拓其意義空間。人類的理性和感性投落在這種意義空間的熔爐中塑變演化。由於人類分區注意力的集中，各別興趣之分化，以及深入探究之風行，於是除了日常多用途的"大語言"外，具有比較特定目的之種種"小語言"也應運而生。此起彼落。各種文學語言、音樂語言、藝術語言、數學語言、邏輯語言、科學語言、技術語言等等，風起雲湧，崢嶸頭角，在文明史上留下不可磨滅的烙印，並在人性演化過程中扮演舉足輕重的角色。這樣的小語言通常滲透到大語言中，改造大語言。比如音樂的小語言和科學的小語言溶化彌漫在我們的大語言裡，將音樂的理性和感性以及科學的理性和感性，發揮宣揚，激盪我們的理性，撼動我們的感性，再造我們的人性。
(五)乏晰記號觀和語言開架性。語言廣指一切的記號體系。一個語言中的每一成素(如單字、語句等)，只含有體系內的關係值，沒有超離體系外的絕對值。關係值必須通過脈絡定義法呈顯浮現。除了純粹以人工記號為對象的小語言外，這種定義法的最後依據是語用的"俗成性"，不是像"本質主義式的意義論"所標榜的意義的"本質性"。人類心意衍生無邊，語用體系開放無禁，所有的大語言以及許許多多的小語言，全都是開架的記號體系，不是封閉體系。
(六)多元理性觀和多元感性觀。記號體系的分化不斷培養出種種類別的(小)理性，塑造出形形色色的(小)感性。人類因為各自浸潤於不同的大小語言(我們常常同時擁有種種大語言和種種小語言)，養成一些重心互異、比重有別，但卻又可以交流溝通的多元理性和多元感性，"多元價值"起始於這樣的多元理性和多元感性，起始於多元人性，起始於多元記號體系的多元意義空間的多元關係值。不過，多元價值並非人間紛亂之源。它往往是文化和文明豐富的內涵和堅韌的持續力之所寄。封閉而無從交流溝通的雜多體系之爭執搏鬥才是紛亂之因和潰敗之緣。至於絕對封閉的龐大記號體系，不可能長期穩定存在，種種小語言立即緊隨人性需要，應運而生，取而代之。
(七)文明基點多元論。理性和感性都無需單一的絕對底層基礎。記號體系內關係網的穩定性和內部元素間的親和性，本身就構成存在的理由和繼續發展的憑據。各類不同的小語言往往提供了人類文明的不同起點和不同導向，無需笛卡兒式的"阿基米德定點"。
(八)個人語言的創造性。不論大小語言，其鮮明性、親切性和創造性都是從語用中產生。個人是記號的主宰。他通過記號將自己意識與潛意識的內容表達而出，與人溝通交流，塑成其他個人以及眾人集體之意識與潛意識。個人在運用記號上的創舉，可能改變舊制，引出新規。語言沒有絕對不變的規律，只有相對俗成的調和。文化上的創造經常起源於富有啟發、能跟著為大眾接受的個人語言。語言的"社會化"和"個人化"是永不停止、互補相成的雙向運動。這種個人語言是一切語言充滿活力的"個人版本"，不是維根斯坦所非難的"私有語言"。
(九)文化的循環論證和文明的無限前進。文化和文明若固定在同一個封閉記號體系裡，無論體系多龐大，全都無法同時滿足邏輯上的一貫和論證上的自給自足。我們不是掉入循環論證，就是淪為"無窮後退"。可是自從第一次人性革命以來，我們的種種記號體系都是開架體系，我們不斷引入新體系，將原有問題經過辛苦經營，但卻未等完全界定與釐清，就順利過渡到新的體系中加入新理念與新問題，繼續闡釋發揮，然後又再引入新體系，再次跳躍前進。人類文明之獨特處正在這種面臨循環論證時，螺旋式地不斷開發，不斷無邊無限地前進。
(十)傳統文化之"唯美層次"與"功能層次"。人類在解決問題和消除困局的過程中，舊體系往往被擱置，由新體系取而代之。不過在舊有的體系裡(這時的體系常變成萎縮而欠缺創造力的小語言)，可能存在著結構優美、內涵品質高超的事情事物。這些可以放置在"唯美"層次上加以鑒賞，不一定失去時代的"功能"就得完全加以廢棄。這類被放置於唯美層次之事情事物在日後人類文明發展上可能充當(另一體系)攻玉之石，甚至(在其他體系裡)借屍還魂。倘若對過時的傳統不願出以傷逝之心加以唯美處理，反而不顧一切地橫加灌救，強迫還魂，這不僅是無益的守舊，有時反而加速對傳統文化之破壞。
(十一)局部理論與理論移植。除非只以人工記號為對象之封閉體系，其他所有的理論(包括科學理論)全都是局部理論而非全盤理論，因為建立理論的記號體系均係開架體系而非封閉體系。由於各文化傳統常以各自有別的小語言建構發展自己的(局部)理論，因此文化之間的(局部)理論移植往往困難重重。解決的辦法不在於小語言間的強行翻譯，而在於開發新的語言做為(至少局部)搭架建橋的記號基礎。
(十二)"世界文化"與"世界哲學"。經過二十世紀的文化傳統間的交流，隱約可辨的世界文化正在塑造變型。這種文化雖然含有強烈的西方文化的成素內涵，但已不再只是西方文化。世界文化的興盛並不表示其他較為局部的文化(比如中國文化)的必然滅亡根除。人類可以同時擁有不同的大語言和不同的小語言。記號體系的重疊交錯，往往衍生出新的文化和文明。(至於局部文化，除了參加世界文化為其功能成份而外，可能仍有許多唯美成份供人鑒賞依戀。)同樣地，當今也有一種世界哲學正在衍生發展。中國哲學當中，具有時代生發創造功能的成素，可以參與世界哲學的塑造與變型，有的成份則在唯美層次上續存。
(十三)方法策略的實用選擇。人類雖然面對廣闊無邊的開架體系，無法全盤而周到地構作理論體系。不過為了處理當前問題(人類眼光往往有限)，需要合理地把記號體系"局部化"，並且進一步甚至在局部體系中將原來各種關係值加以"客觀化"、"本質主義化"甚至"絕對化"。(在一個體系中加以"客觀化"並不表示該事情事物因此具有超體系的"客觀性"。)本來在學理上只具有關係值的事情事物，經過方法策略上的處理，變成在實用上具有自己體系內的絕對值。
(十四)第二次人性革命──21世紀的人性展望。人類跨入記號世界的門檻，開"意"闢"義"了幾千萬年，成就了各式各類的文化，開啟了形形色色的文明。比起我們開拓出來的意義空間的動態與勢能，我們的記號體系是否慢慢飽和阻塞？二十世紀的文化顯現重重困局，這是否構成人類文明之難關？恰好電腦(電算機)時代來臨，它如果不是人類科技理性和科技感性的絕筆，就是新興的更上一層的記號體系的開端。關鍵在於人性電腦化抑或電腦人性化。電腦人性之開拓完成(尤其是機械的人工語言及人工智能所帶來的人類記號體系的跳躍提升)，將意味第二次的人性革命。我們將在二十一世紀拓展出新的理性和新的感性。今日的超自然可能是明日的"自然"，今日的超感覺可能是明日的"感覺"，今日的超理性可能是明日的"理性"。
(十五)哲學是人類記號活動和記號體系的一般方法原理論。哲學一向被人所肯定，但其功能到底如何卻永遠有爭論。引起無窮無盡的爭論的，其實是號稱哲學的個別體系，它只應是局部理論，不應給當成是普遍理論(雖然局部理論經常被某一時代所客觀化、普遍化與絕對化)。永遠不易被輕易否認和取代的是哲學的反思活動，以及它對人類一切的記號活動及其結果的檢討和評價。哲學檢討人類一切記號活動(包括哲學活動)及其所得成果所使用的方法。它是人類記號化的方法原理論。
(十六)人生意義與生命理想。積極的人生在於不斷成全人性，不斷推動脫離野性獸性，提升愛心慧情的人性演化。由於愛涵蘊割愛；克己不忍，強者甘於虛懷示弱是人性的基本道德。(人性演化之方向是，強者的道德就是弱者的福澤。)愛心之起可以遠溯第一次的人性革命，記號化起始濫觴之時。此一人性之"突然"，在漫長歲月中經種種成理語言和塑情語言之陶冶鍛煉，成就多姿多彩的文明。遙望人性的第二次革命，人性的"應然"或可在21世紀之"願然"語言體系中得到躍進性之成就與發揚。生命的理想不在於世世代代同一步調的平面循環 "輪迴"，而在於將它提高到一個不再是循環的新層次的起點，繼續人性的不停演化，開創文明的不斷無邊無限的前進。


進行中之主要研究計劃

1.「哲學記號學研究」
本研究已進行多年，旨在闡發「記號人性論」及「情理同源論」。已發表的著作除散見於學刊之論文外，包括下列著作：《人性．記號與文明》（1992）、《傳統．現代與記號學》、《語言與人性》（1998）以及《記號．意識與典範》（1999）。
今後的主要研究重點包括「人性的記號結構」以及「理性與感情的結構與相互關係」，試圖建構出比較圓融之「人性演化論」。

2.「現代漢語的邏輯研究」
本研究旨在探討現代漢語之記號結構——包括其語用規律、語意規律及語法規律。其中，第一步之現代漢語常用字彙研究業已完成，其中有關台灣、香港、中國大陸在60年代、80年代及90年代之字頻研究已經編輯成冊隨時可以刊行。
日後計劃以「空心詞」及「空心句」的概念，進行現代漢語之構詞造句研究，探討現代漢語之構詞造句規律。此一研究結果當可應用於日後中文辭書的編輯工作，以及漢語電腦語庫之建構形式的改進。最終將對中文寫作提出一套語用、語意及語法的工作典範。