《號外》
如果 Medium is the message ，那《號外》的 Message 是甚麼，主場藝術的 Message 又是甚麼？
這一周，從《號外》的發展時間線，到三代總編對談；從為單一作者而寫的文章（《號外》Q 仔不舉36年，黃一恒），到藝術家特意經營的《號外》封面全集（Yan Kallen 殷家樑）；加上來自鄧小宇、呂大樂的舊文（號外的成長，鄧小宇；看號外人看人、《號外》：一個香港文化的故事，呂大樂），乃至年輕設計師為《號外》設計假想封面（我係八十後，Shampoo Wan），新一代對出生前的《號外》歷史的追尋（三個 《號外》關鍵詞，伍常），與及老前輩提出時光飛逝，今昔文章寫法已大不相同（我這一代，沒有陳冠中所言重要，張奔禾），大家合力 Jam 出了一個多聲軌的專題，探索 what exactly is our City Magazine 。
用上 Jam 這個字，是因為我覺得，主場藝術現在就好像一個 Band 房，或 Open-mic 。一方面，我們每周嘗試就某個特定文化論題，交流、討論、發表意見；與此同時，我們也讓平台維持開放狀態，讓哪怕是僅僅一個人認為必須關注的事情，也能浮現於主場讀者眼前。這空間有點亂，可亂能擦出創意火花。這裡就是主場藝術。
在對談中，張鐵志以「新媒體」歸分主場新聞──我想這點誰也不會反對。而令我感興趣的是，如果主場新聞是「新媒體」，而《號外》則是「舊媒體」（或，歷史悠久的媒體），那兩者的 Message ，具有怎樣的差異？我們在香港文化上，分別擔當了一種怎樣的角色？
鄧小宇曾經這樣說：
每每碰見朋友，無論是新知舊雨，總會說：鄧小宇，你做《號外》，嘩，我非常愛看《號外》。《號外》怎樣好，是怎樣的一本雜誌。那時香港多得有你們這邦「號外人」。但聊下去，便發現他們多沒有認真看過《號外》，或者只在髮廊理髮時看，在 Starbucks 喝咖啡時看，並非真正的忠實讀者。但奇怪的是好多讀者覺得自己很熟悉《號外》，因為他們認同《號外》代表著香港美好的年代。在八、九十年的黃金時期，《號外》變成一個 icon ，一個 symbol ，人們把它神話化，不斷放大它的好、它的精彩。
左起：陳冠中，鄧小宇，張錦滿，葉積奇，林夕
因為《號外》是一個 icon 、 symbol ，它具有一種讓某人某事提升到議題層次的能力。這就好比外國大媒體如 CNN 、BBC 、FT ──如果他們報道了關於香港的某一些事，比方說蛋撻有多好吃，那本地傳媒往往會隨即跟進報道說：「CNN 昨日報道，香港蛋撻非常好味道......」蛋撻好味，其實誰都知道，可為甚麼唯獨 CNN 報道，是「一件事」？就因為 CNN 具有一種指標地位。當他們報道了蛋撻，蛋撻就在香港人心目中獲 Endorse 了，成為一種代表我城文化的產物。
具有這種能力的媒體，在本地極少（至於為何外國媒體的 Endorsement 比我們自家還重要，那是另一個問題）。《號外》是難得的其一。當它決定以某人物作封面的時候，便彷彿表述了一種立場：「現在《號外》 endorse 這個。」因此，它能夠大大影響香港社會價值觀。我想像，當《號外》在某會所出現，由某位立場傾向保守的 G 先生信手拈起，赫見封面就是那班他一直認定是「滋事份子」的學民思潮時，不禁心生猶豫，對其過往想法，不禁出現動搖──「連有格調的《號外》也把他們登上封面，說不定（有格調的）我也......（否則我就不夠潮了）」
所謂「媒體的影響力」，便是這麼一回事。
A Hong Kong Heritage that is ahead of its time -黃源順，前.《號外》總編（從1976到2013：三代《號外》總編對談）
八十年代《號外》PARTY，左起：鄭裕玲，施養德，甘國亮，陳冠中
與之相比，我想作為新媒體的主場藝術並未具備這種能力。Bloggers 主導與網站結構，決定了主場藝術內容由個體而非整體主持。只要你具備足夠的論述能力，即可在主場暢所欲言......《號外》的專題是策劃而成的，而主場藝術的專題則是 jam 出來的。如果說主場是 band 房或 open-mic，那《號外》或許就是一所有固定演出的 live house，甚至音樂廳。不是誰都可以跑上台，但你能上台演出，某種意義上就反映了音樂廳對你的認同。
這種差異，決定了我們（作為一個 message）的分別。而基於這種分別，我們可以在香港文化上站上各自的崗位，做著各自力所能及的事。
這一周間，有人問我，「為甚麼要這樣幫其他媒體賣廣告？」我想那並不是廣告，因為即便有誰對《號外》作出激烈批評，它的聲音也必定會在主場放大（事實上也確實有讀者回應說，《號外》字體太小了）。我只是覺得，大家有必要討論一下《號外》。畢竟那是一份深深影響香港文化發展的雜誌，過去三十七年如是，今後如無意外，亦將如是。
如果它是一個香港文化 icon ，那這 icon 是甚麼？這 icon 要負上哪種相應的責任？它在香港文化中，站於一個怎樣的位置？
我們一起了解、學習發問和解答上述問題，然後，我們一起努力，為了更好地在香港這個城市生活。
下周，我們來 Jam 一 Jam 城．鄉．藝術。我愛我家展覽事件已經告一段落。其實事件真相如何不是最重要，最重要的是沉澱下來之後，我們得到甚麼？
在未來七天，我們一起來想想這個問題。
-G
－－
號外專題文章索引
張鐵志：我不知道我的理解對不對，現在的香港跟七十年代的香港確實有點像。我的理解是，七十年代的香港是一個很大的轉變時代。七十年代，我覺得香港在找尋自己的方向。而過去十年，從零三到現在，香港經歷著很大的轉型，從民主到身份認同，確實跟八十、九十年代有點不一樣。這就是我所說，香港現在面臨轉變。另外，小宇剛提到的話，我現在有了新的答案。《號外》是一個 myth 還是一個 burden ？確實，《號外》絕不能像七十、八十年代一樣，創造那樣大的神話。現在是一個分眾的時代，每個人喜歡不同的媒體，不可能有這麼一個偉大的媒體讓所有人都看。所以我們現在的定位很清楚，也只能夠認識應跟我們氣質相近的，對知識、對文化比較關心的讀者，而不可能統統包覽，成為社會上最大的一個媒體。我想那個時代已經過去了。
1976年9月：陳冠中、丘世文、鄧小宇及胡君毅創辦《號外》，早期為八開印刷形式的小報 (TABLOID) 。首任出版人兼總編輯為陳冠中，辦公室位於灣仔譚臣道110號閣樓。定價1元。1976年11月：售價改為5角。1977年2月： 《號外》第6期改成十六開 (A4) 的雜誌月刊，售價改為1元5角。吳情訪問《今夜報》007，為《號外》開人物專訪先河。1977年3月： 《號外》命名為 CITY MAGAZINE。
《號外》八十年代封面
《號外》第一期本來是在九月三十號發售，我們甚至在《明報》登了廣告，但那天我上班、吃中飯和下班，到處在報攤找都找不到，打電話給陳冠中又不在，真是急死人，後來才知道原來我們印報紙的時候，沒有講明要摺紙，所以印起了就算數，結果我們又要花冤枉錢去請人摺紙。但惡夢才算剛剛開始，這份刊物竟然沒有人肯發行！陳冠中走遍了不少發行商，個個都耍手擰頭，認定這份報紙沒有銷路，當時的情形真是十分可憐，結果遲了差不多一個月才找到一個同情者──一間專發行外文書報的機構，仗義替我們發行，但他的發行網很差，又《號外》出售的報攤簡直少之又少。《號外》就是這樣靜悄悄地創刊了。
號外三十：城市
事實上，如果要在三十年的《號外》裡找出最貫徹的元素，我會認為那是「號外式的訪問和人物特寫」。我所指的並非受訪者的類型和名單（必須承認，那是一張令人印象深刻的名單），也不是頑皮的文字或寫作的方式，而是一種態度。簡單地說，是《號外》的訪問員會對受訪者有一種看法。有時候，他們刻意保持距離，誰不至於是刁難對方，但顯然是有備而來，沒有打算要客氣一番。有時候，則是「零距離」，而且還老實不客氣，擺明對受訪者有種特殊的感覺。無論如何，訪問不再只是錄音的文字紀錄。如何處理整個訪問，因人──視乎由誰來訪問誰──而異。有時「抵死」，有時尖銳，有時突出情境，有時是訪問員抒發感情多於記錄對話。是愛或恨、褒或貶，都不重要。因為訪問員一向「立場鮮明」，從來不會遮遮掩掩；關鍵是他們表明是從某一個位置、角度來看一位值得訪問的受訪者。三十年來，《號外》這一點變得最少。
在《號外》的版面上，文化從來不局限於電視、電影、音樂。講飲講食，第一期開始便開設了「夜與食」專欄；曾預告在第二期的中間大頁以 Health Food 為專題，只是到時文章不知所蹤，由伍昭明的漫畫頂上，顯然食有人「甩稿」。《號外》所呈現的文化，涵蓋城市生活、趨勢、時裝、消費、家居佈置、飲食、消閒、旅遊、性、性別關係、生活方式與概念……。在上述不同的方方面面底下，其實是一個共同的概念： Lifestyle 。七八十年代的香港社會見證了市民大眾對生活方式這個概念的確認。最早期一班人用「時髦」一詞來形容文化、日常生活中新興的軟性元素，但時髦一詞暗示這些東西瞬間即逝，不會長久。於是，後來改稱之為潮流，既反映它們塑造大眾的生活、思想的力量，同時也強調時間性──潮流總會過去，是過渡現象。所謂潮流分析，有種負面的含意，分析員要跟潮流現象保持距離。又後來，潮流變為趨勢，而討論的焦點也由過渡現象轉為未來。大家以為了解趨勢，便會掌握未來。但撇開種種用詞上的考慮，由時髦到潮流到趨勢，其實市民正逐步改變他們對生活的期望和態度。這一種對生活的新理解是：生活方式是個人的選擇，是個人生活態度的表現。
既被封面吸引，自然率先翻開這一期來，未幾，我被《性愛的政治經濟學》這標題吸引了。一般人或許先留意到「性愛的」三個字，而我卻被「政治經濟學」這五個字觸動了，因為未去圖書館前我才用信報 Apps 看了《政治經濟學》這專欄，近日一個新興的論政網站也叫做「政治經濟學」，去年鬧到滿城風雨的 DBC 數碼電台，也有一個節目叫做「政治經濟學」，想不到三十六年前的一本雜誌，已出現「政治經濟學」這名號，我再看文章署名── Q 仔。噢！果然是他，黎則奮此公確實是「一路走來，始終如一」的。三十六年前（或更早），他已開始打著「政治經濟學」這名號，用獨到的分析能力，配以嬉笑怒罵的寫作風格，與大眾分析時事，陪著一代人成長。然而，我並非從報章雜誌開始認知 Q 仔這個人。大概數年前我聽蕭若元主持的網台節目，始發現有 Q 仔這位客席主持，但聽他波、馬、股樣樣皆精，最有印象的卻是他對時局的分析，及對香港社運歷史的熟悉。一談到香港歷年抗爭運動，定必倒背如流，朗朗上口。從他口中得知，數十年來香港發生各大大小小的抗爭運動，他都參與過；多少件引起大眾關注的事件，他都評論過，甚或跟人辯論過。
那麼，究竟初期《號外》吸引的是哪一班讀者？根據陳冠中在1988年觀察所得，大致可分為以下六類人士：1）唯美時裝派
2）城市消費派
3）入世管理派
4）文娛知識派
5）靈性生活派
6）娛樂親民派有冇啲睇完都唔知佢噏乜的感覺？對，因為連《號外》都認同每一個人可能同時有幾種取向，但多數人以其中一種為主要形態。不知正在《主場新聞》看這個《號外》專題的你又是哪一種人？想了又想，好奇的你現在大概會問：那麼《號外》的終極目標讀者又是哪一種人？喜歡尋根究底的筆者結果在1983年10月《號外》第86期中發現以下一段由陳冠中寫給讀者的親密告白：「不過細心的讀者應該看得出，我們的文章的確是為了身邊的朋友及孤獨的同道中人而寫的，我們的頻率特殊，只有 TUNE IN 者才收得到，只不過似乎現在我們的朋友及孤獨的同道中人多了。我希望《號外》永遠保持為孤獨少數人而辦的原則，讓我們將秘密（best secret in town）傳下去。」
我記得以前讀《號外》，作家每當談到一個題材，便愛花一整段羅列那個題材的例子。今日我還能在《號外》老作者身上找到這種筆墨痕跡。好似小宇早前寫《那些年我們一起追的……日劇》，便有一段：現在雖然仍有追日劇的習慣，但早已不復當年般沉迷，我認為從1994年打後是日劇的黃金十年，除了啟蒙我的《悠長假期》和《戀愛世紀》，隨便數起來還忘不了《沙灘小子》、《東京愛情故事》、《東京仙履奇緣》、 GTO 、《廿九歲的聖誕》、 With Love 、《沈睡森林》、《冰之世界》《世紀末之詩》、《急救24小時》、《新聞女郎》、《處女之路》、 Over Time 、《成田離婚》、《庶務二課》、《奇蹟餐廳》、《美味關係》、《愛情白皮書》、 To Heart 、《白色巨塔》、《星之金幣》、《古煙任三郎》、《魔女之條件》、《神、請給我多一點時間》、《池袋西口公園》、《西洋古董之菓子店》、《午餐女王》、 Orange Days ……以及那一代的演員……都帶給我不少開懷的時刻和甜美的回憶。這是多麼令人感慨的一段文字！感慨，是因為這種內容已不可能在2013年香港的 PRINT MEDIA 出現了。然而名單在《號外》風光好的那些年，是至為重要的。那個年頭，別說 iPhone ，互聯網甚麼的根本沒有，我們讀者就是按文索驥，把他們這些文化 leader 介紹的作品，一部一部翻出來細味。某程度上，愈能如數家珍，便愈顯示出作者的品位之高、見識之廣。我也是有寫文章的。幾年前，我曾經試過把類似的文章交到某報編輯手上。那年輕編輯一收，反倒轉彎抹角，說這稿有點問題。有甚麼問題？他說我是 copy and paste，炒維基百科。言下之意是騙稿費了。對，現在已經有維基百科，打「日劇」兩個字，作品名要幾多有幾多。編輯這樣說，當然是他沒見識，不知道前人就是這樣寫。可另一方面，他也不是全沒道理罷。
我發現一個不怎麼熟絡的朋友 P（抱歉，我忍不住要取笑你）說自己看《號外》長大，原來是呃人。他應該沒有買過。即使有買，也根本沒看。即使有看，最多也只是在大便的時候拿入廁所 scan 。認認真真看完一本《號外》，他不曾試過。後來我發現，原來像 P 這種胡扯瞎吹的偽讀者，不在少數。想到這裡我就比較安心。只是安心又帶來另一點顫動。我在想為甚麼一本雜誌的力量可以大到讓人扮讀者。關於扮讀者，我想起以前上王建元的課。王教授——我對他懷有敬意——一次叫同學買 Chris Barker 著作的 Cultural Studies 作參考書，說的原因卻不是裡面的內容好，而是「同學搭車，手中托著 Chris Barker 的 Cultural Studies，格調會高起來。」一言蔽之就是「扮勁」。當然實際上這書是一本好書，只是王教授毫不造作、一針見血的話也讓人啼笑皆非，不知如何是好，直如風吹起了禿頭者的假髮。
No comments:
Post a Comment